Інтерв'ю

Алексей КУЩ: «Нацбанк Украины полностью дискриминировал потребности реального сектора экономики, а банки за счет государства списали свои токсичные кредиты, которые накапливали благодаря непутевой политике» - часть вторая

Во второй части интервью Алексей КУЩ рассказывает о том, что предприниматели не могут брать кредиты в банках, потому что те предлагают слишком высокие процентные ставки, а Нацбанк Украины неправильно информирует: вроде бы спроса на займы нет.

Также экономист рассказывает о том, что именно это опровергает бешеный спрос на получение кредитов по госпрограмме «Доступные кредиты: 5-7-9%», идея которой была фактически искажена.

Ведь кредиты по ней предоставлялись не тем, кому нужно: например, торговым компаниям, которые занимались импортом, а не реальным сектором экономики.

Поэтому предлагаем нашему читателю вторую часть интервью:

фото: Алексей Кущ

TelegramЧитайте нас в Telegram чтобы ничего не пропустить

Надо максимально стимулировать банки к тому, чтобы они вкладывали деньги в реальный сектор экономики, а не в депозитные сертификаты

- Господин Алексей, на днях экономический и политический эксперт Борис Кушнирук, выступая на одном из телеканалов, откровенно заявил: надо покончить с порочной практикой скупки банками ОВГЗ и других ценных бумаг. По его мнению, финучреждения, ничего не делая, зарабатывают огромные сверхприбыли именно в страшные годы войны. Что Вы можете сказать по этому поводу? Действительно ли с этой практикой надо покончить? Возможно в этом нет ничего плохого, ведь банки и платят государству повышенный налог с прибыли - 25%?

- Надо максимально стимулировать банки к тому, чтобы они вкладывали деньги в реальный сектор экономики, а не в депозитные сертификаты. Последние Нацбанк Украины должен размещать на достаточно короткий промежуток времени. А это у нас превратилось из временного размещения на большой промежуток времени и основной массы ликвидности.

В прошлом году общий объем таких вложений составил 500 млрд гривен, в том числе, в так называемые трехмесячные депозитные сертификаты на сумму более 300 млрд гривен. Это о словах Кушнирука.

Но надо понимать, что во время войны банки так или иначе будут вкладывать в ОВГЗ. Они должны вкладывать это только на объем резервирования. То есть банки должны вкладывать свои деньги как в формирование обязательных резервов.

Но использовать ОВГЗ как заработок во время войны, действительно, является аномальным явлением. Это привело к тому, что банки в прошлом году получили почти 100 млрд гривен прибыли. Это был, кстати, исторический рекорд.

Нацбанк Украины, который должен был придерживаться баланса притока капиталов между реальным сектором экономики и промышленным и финансовым капиталом банков, наоборот сделал существенный перекос - полностью дискредитировал потребности реального сектора экономики.

Этот перекос был частично исправлен с помощью введения специального налога на доходы банков.

Это было одно из правильных решений Президента Украины Владимира Зеленского, ведь в государственный бюджет поступили десятки миллиардов гривен, которые могут использоваться на нужды экономики.

- А может ли весь этот процесс контролировать в дальнейшем главный финансовый регулятор?

- Норма резервирования - это индикатор, который устанавливается именно Нацбанком Украины. Банки ежедневно отчитываются перед ним и предоставляют десятки файлов отчетности.

У банков он должен быть, когда они привлекают средства от физических и юридических лиц: либо они будут лежать на корреспондентских счетах (и не будут приносить им доходов), либо вкладывать эти деньги в кредитные проекты в реальный сектор экономики и зарабатывать какой-то кредитный процент.

Ну еще могут вкладывать в так называемые маркерные ОВГЗ под 8% и получать минимальную доходность по сравнению с инфляцией. Но банки должны зарезервировать свои средства принудительно.

Ставка по кредиту была ниже рентабельности производства

- Руководители банков, насколько подтверждается практикой общения с ними в последние месяцы, все, как один, говорят о том, что фактически неоднократное снижение учетной ставки НБУ в 2023-24 годах, прямо не влияет на снижение кредитных ставок для бизнеса и населения. Вы так же считаете? Или банки просто не говорят всю правду, а боятся предоставлять кредиты в военные времена, когда действительно очень высоки риски невозврата?

- Более половины предприятий и фирм в Украине хотели бы привлекать кредиты, чтобы адаптироваться к военному положению и сделать структурную перестройку у себя внутри. Но 70% руководителей предприятий, согласно опросам, не берут кредиты, потому что существуют высокая кредитная ставка и тяжелы процедуры по их получению.

Поэтому руководство НБУ говорит, что сейчас у нас нет спроса на кредиты. Это в принципе опровергается практикой работы государственной программы «Доступные кредиты: 5-7-9%», когда предприниматели стояли в очередях и не могли получить эти займы.

То есть кредиты хотят брать, однако не под высокие проценты. Поэтому снова повторяюсь, что ключевая проблема - это размеры учетной ставки регулятора и ставок по депозитным сертификатам.

Если последний приносит банку 18,5%, то он будет кредитовать предприятия реального сектора экономики под 25% и никоим образом не меньше. Чтобы кредитный рычаг работал в положительном ключе, необходимо чтобы ставка по кредиту была ниже рентабельности производства на конкретной фирме или предприятии.

К примеру, у меня на предприятии рентабельность составляет 15%, я беру кредит в банке под 10% и я, таким образом, заработаю 5%. То есть за этот счет я расширю производство и дам также заработать и самому банку.

Если брать сейчас: 25% ставка по кредиту банков. Подумаем, много ли у нас бизнесов, которые работают с рентабельностью 25%? Это означает, что при таких условиях, я должен взять еще 10% из своих собственных оборотных средств. Таким образом, это фактически путь к банкротству предприятия.

Таким образом снова отмечу: никакого другого выхода, как снижать и к тому же, на большой процент, учетную ставку, нет. Во-вторых, нормальные условия кредитования. У нас сейчас есть достаточно специфические положения Нацбанка Украины о кредитовании. Они прописаны таким образом: для того, чтобы получить кредит, надо передать огромные залоги (передать банку столько денег, сколько ты у него занимаешь).

Для самих банков - это проблемы с кредитными рисками. Поэтому и надо менять эту методологию

И, в-третьих, государство должно предоставлять специальные гарантии защиты от военных рисков. В этом плане можно было бы проговорить, например, о создании с нашими партнерами Международного гарантийного фонда для Украины. К примеру, каждая страна, которая входит в этот фонд, предоставляет свои гарантии для сохранения активов определенных предприятий, страхование от военных рисков и тому подобное.

И эти участники могли бы создать этот фонд, вложив каждой страной по 1 миллиарду долларов. Украина имела бы в таком в фонде, например, 20 млрд долларов, это чисто виртуальные деньги.

Но правительство Украины пошло другим путем: стали привлекать иностранные страховые компании, которые будут страховать военные риски под государственные гарантии. По моему мнению, это абсолютно неправильный путь, потому что коммерческое страхование военных рисков всегда будет достаточно дорогим. Такие большие средства должен платить бизнес. А у него их сейчас просто нет.

Поэтому у нас такая программа страхования от правительства заработала только для судов, которые перевозят грузы по «зерновому коридору». Однако реальному сектору экономики это фактически ничего не дало.

За счет государства банки списали свои токсичные кредиты, которые накапливали благодаря непутевой политике

- Что касается невозврата, то банки рапортуют об обратном: директор департамента кредитных рисков и оценки активов Ощадбанка Алексей Антоненко недавно заявил, что общее изменение абсолютного значения проблемных кредитов (DPD 90+) с начала 2023 года - уменьшение на 721 млн грн (или на 1,4 %). Такая же ситуация и в других банках. То есть доля проблемных кредитов уменьшается, однако банки боятся предоставлять кредиты. Прокомментируйте это, пожалуйста.

- Я так отвечу: в свое время была запущена большая схема, о которой сейчас мало кто говорит. Компенсация кредитных рисков за счет государственных денег. Эта схема преимущественно работала в 2022 году, в прошлом году она тоже работала, однако на таком себе остаточном принципе.

Банки размещали свои средства на депозитные сертификаты. Нацбанк Украины по этим средствам выплачивал по ним огромные проценты. Например, по трехлетним депозитным сертификатам был такой период, когда платилось 25% годовых.

Например, если размещаешь на год 1 млрд гривен, то потом получаешь 250 млн гривен «навара». Вообще банки получали от регулятора довольно значительные ресурсы: в год получалось 70-80 млрд гривен. За два года НБУ выплатил банкам более 100 млрд гривен в виде прибыли.

По форме это была такая себе финансовая эмиссия, потому что запускались на рынок новые деньги. Но это фактически государственные средства. Банки получали их (с прибылями) и за счет них списали проблемные активы: суммарно на 130 млрд гривен.

И можно сказать, что за счет государства банки списали свои токсичные кредиты, которые накапливали благодаря непутевой политике.

А если говорить о государственных банках, то за счет коррупционной составляющей.

- У нас на сайте недавно была интересная новость: несмотря на безумные ракетные и дроновые атаки со стороны РФ на Украину, Приватбанк не прекращает работу во всех регионах страны, включая и области с повышенной опасностью - Харьковскую, Сумскую, Черниговскую. Именно об этом отмечают в Приватбанке и ГЛОБУС БАНКЕ. «Скажу даже больше: с начала года мы имеем значительный приток клиентов нашего финучреждения на Харьковщине. Так с 1 января по 1 апреля 2024 года именно в этом регионе количество клиентов-предпринимателей увеличилось на 1 тыс. единиц, а сумма предоставленных кредитов бизнесу - на 600 млн гривен. Мы не сокращаем работу по налаживанию безопасности в наших отделениях в Харьковской области», - заявил пресс-секретарь Приватбанка Олег Серга. Действительно ли в Украине не только в очень рискованных регионах, приближенных к военным действиям, но и в более спокойных, увеличивается количество клиентов банков и суммы предоставленных кредитов бизнесу?

- Я когда-то писал статью и предлагал принять специальный нормативно-правовой акт о ведении деятельности на рискованных территориях. И там я отмечал, что должен быть специальный налоговый режим, режим государственных гарантий. Потому что сейчас банки фактически обходят стороной эти территории.

Поэтому по Приватбанку надо смотреть за счет чего они получили такие результаты: возможно предприниматели изменили форму - с юридического лица на физическое лицо-предпринимателя. Потому что, как правило, наоборот банки сокращают количество клиентов-бизнесменов на этих территориях.

Средства населения и бизнеса в депозитах, составляют такую же сумму, как и пакет помощи от США, который мы только получили

- Не так давно народный депутат Украины Дмитрий Разумков назвал очень интересную цифру оттока депозитов населения только в одном январе 2024 года - до 23 млрд грн. Как Вы думаете, такое может быть правдой, ведь никто этот показатель, названный народным избранником, не комментировал?

- На конец 2023 года в банках находилось депозитов на достаточно огромную сумму - более триллиона гривен. Фактически 60 млрд долларов. И этот ресурс вообще не работает на экономику, потому что банки, привлекая деньги от населения и предприятий, должны их дальше вкладывать в реальный сектор экономики. И, разумеется, брать себе процент от банковских услуг.

Но банковская трансмиссия пока не работает: то есть от финучреждений эти средства в экономику не поступают. Поэтому эти внутренние ресурсы, то есть средства населения и бизнеса в депозитах, составляют такую же сумму, как и пакет помощи от США, который мы только что получили.

Что касается оттока, то он действительно был. И это было связано с тем, что люди испугались определенным образом законопроекта о мобилизации.

Кстати, по этому поводу, то были достаточно нелепые комментарии Нацбанка Украины, что это вовсе не отток. Однако катастрофического ничего не произошло, потому что 23 млрд гривен - небольшая доля от триллиона гривен, которая составляет лишь 2%. А существенным считается отток средств 10-15%.

Госпрограмма «Доступные кредиты: 5-7-9%» полностью дискредитировала идею компенсации ставок

- Опять о кредитах. Банки сами заявят о том, что фактически, кроме их участия в госпрограмме «Доступные кредиты: 5-7-9%», у них нет расширенного кредитования. Однако и эта программа стала в последнее время пробуксовывать - государство задолжало банкам на погашении части процентных ставок довольно приличную сумму до 7 млрд гривен. Какова, по Вашему мнению, судьба этой госпрограммы в 2024 году? Значительно ли сузится круг ее участников и суммы предоставляемых кредитов? Могут ли банки (а они, наверное, имеют большие ресурсы для этого) кредитовать по своим программам, уменьшая процентные ставки?

- Эта программа, на мой взгляд, полностью дискредитировала саму идею компенсации кредитных ставок. А эта идея в целом является достаточно положительной и правильной. Ведь можно ждать годами, когда учетная ставка НБУ снизится естественным путем, но, как говорится, экономика может до этого времени не дожить.

Однако дизайн этой программы был очень нелепым и нивелировал ее эффект. Так, эта программа была впоследствии расширена на торговые компании - им предоставляли кредиты под 5% на миллиарды гривен. Фактически эти средства шли на закупку импортных товаров. То есть за счет государственного льготного кредитования у нас предоставили займы на закупку импортных товаров.

Разумеется, этим самым мы углубляли отрицательный внешнеторговый баланс. Такое сальдо у нас теперь составляет минус 40 млрд долларов за год (на такую сумму экспорт меньше импорта).

Затем предоставляли кредиты на пополнение оборотных средств. Предприятия брали под 5% годовых эти деньги, снимали наличные через определенные схемы и вкладывали просто в закупку долларов. Затем они ждали пока курс доллара изменится и меняли эту валюту на гривны и погашали кредиты. Также брали эти средства под те же 5% годовых и вкладывали их в ОВГЗ под 17%.

Эта программа, на мой взгляд, должна была бы стать с эффектом мультипликатора. Что это значит? 1 гривна компенсации процентных ставок должна была бы дать рост объемов кредитов на 10-15 гривен. Последнее должно было бы предоставить рост ВВП, например, на 5 гривен. А это, в свою очередь, должно было бы дать толчок к росту налога и его привлечению в бюджет на 1,5 гривны.

То есть, тратя 1 гривну, бюджет бы получал 1,5 гривны в виде дополнительных поступлений в него. Это такая себе циклическая модель экономики. К сожалению, мы не имели такого эффекта мультипликатора. Он был 1 к 1. Даже ниже, то есть 1 гривну потратили на компенсацию процентной ставки и ВВП даже на эту гривну не вырос.

Почему этого не было? Потому что эту программу надо сфокусировать исключительно на льготном кредитовании программ переработки украинского сырья, прежде всего, аграрной и давать эти средства только на капитальные вложения.

Но могут быть и другие отрасли, однако главным критерием этой программы должен стать фактор финансирования реального сектора экономики с созданием добавленной стоимости. Все это должно быть изначально заложено в условия программы «Доступные кредиты: 5-7-9%».

Ипотека является достаточно правильным решением для военных, потому что они сейчас зарабатывают очень неплохо и не знают, что с этими средствами делать

- По программе еОселя, 9 тысяч украинцев взяли кредиты на приобретение жилья на общую сумму 14 млрд грн. Каждый пятый кредит получен на условиях массовой ипотеки - под 7%. Об этом недавно сообщила заместитель министра экономики Украины Надежда Бегун. За все время существования этой программы, по состоянию на 10 апреля 2024 года, было предоставлено 8918 таких кредитов. Что Вы можете сказать об этой программе? Действительно ли она является массовой? Или это просто интересный пиар-ход нашей власти?

- Ипотека в Украине имеет свою определенную специфику. Во-первых, массовая ипотека в условиях войны развиваться не может, потому что это происходит в условиях стабильности и достаточно большого горизонта планирования. Должен быть положительный сценарий будущего на 30 лет.

Во-вторых, ипотека должна развиваться пропорционально самим рынкам недвижимости и строительному рынку, потому что она должна стимулировать спрос.

Если вы стимулируете спрос, но у вас нет предложений жилья, то ипотека превращается в такую форму, где есть только стимул к росту цен и проблем по доступности самого жилья.

Потому что человек взял, к примеру, ипотеку, когда стоимость жилья была 30 тыс. долларов, а сейчас она стала 60 тыс. долларов. Так ему лучше было бы купить это жилье сразу по высокому проценту, а не потом, когда цены уже сильно выросли, под процент ниже. Однако это не значит, что ипотека во время войны не может развиваться.

Я считаю, что ипотека является достаточно правильным решением для военных, потому что они сейчас зарабатывают очень неплохо и имеют проблему, что с этими средствами делать. Главной задачей государства в этом контексте является защита средств военных от инфляции и обесценивания вследствие девальвации гривны. Также ипотека массово должна работать для внутренне перемещенных лиц.

И здесь надо не повторять ошибок 2014-2015 годов, когда с Донбасса внутрь страны переехало 1,5 млн человек и многие из них жили в модульных городках, а потом часть начала возвращаться обратно.

Читайте нас в Telegram, Facebook и Twitter, чтобы не пропустить свежие новости.

Оставить комментарий

Comment HTML

  • Допустимые HTML-теги: <p> <br> <ul> <li> <ol> <em> <strong> <b> <img>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • You may quote other posts using [quote] tags.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
  ____    ____    _____    __      __   
| ___| | ___| |___ / / /_ / /_
|___ \ |___ \ |_ \ | '_ \ | '_ \
___) | ___) | ___) | | (_) | | (_) |
|____/ |____/ |____/ \___/ \___/
Enter the code depicted in ASCII art style.

Комментарии к отзыву

На данный момент нет комментариев. Будьте первым, кто оставит здесь свой комментарий.