Реформирование упрощенной системы налогообложения: актуально ли такое и что хочет сделать власть

Есть ряд ярких случаев, которые компрометируют упрощенную систему налогообложения

Партнер, руководитель практики корпоративного права «Алексеев, Боярчуков и партнеры» Владимир ВЛАДИМИРОВ:

1. В данном контексте достаточно четко прослеживается проблематика соотношения таких понятий как «налоговая оптимизация» и «уклонение от уплаты налогов».

С одной стороны, бизнесу ничего не мешает сформировать свою структуру таким образом, чтобы оптимизировать налоговую нагрузку. С другой стороны - это действительно приводит к получению конкурентных преимуществ и уменьшению поступлений в бюджет. Важно отметить, что здесь не все так однозначно, как может показаться на первый взгляд.

Возьмем, для примера, субъекта хозяйствования в форме общества с ограниченной ответственностью, находящегося на общей системе налогообложения с одним учредителем - физическим лицом.

По общему правилу данный субъект хозяйствования должен заплатить 18% от прибыли (разницы между доходом и расходами). Для того, чтобы владельцу данного общества получить денежные средства ему нужно дополнительно вывести эти средства в виде дивидендов и заплатить дополнительно:

- 5% налога на доходы физических лиц (в соответствии с пп. 167.5.2 пункта 167.5 статьи 167 Налогового кодекса Украины);

- 1,5% военного сбора (в соответствии с пп. 1.4 пункта 161 подраздела 10 раздела ХХ Налогового кодекса Украины).

То есть для получения средств непосредственно владельцем бизнеса нужно заплатить минимум 24,5% от прибыли.

В случае же использования контролируемых физических лиц-предпринимателей возможно заключить фиктивные договоры по которым оплатить им определенные услуги. В дальнейшем данные физические лица-предприниматели снимают такие средства и возвращают их владельцу вышеуказанного субъекта хозяйствования. В таком случае налоговая нагрузка составляет всего 5% единого налога, которые должен заплатить физическое лицо-предприниматель.

При этом такой субъект хозяйствования увеличивает свои расходы, чем уменьшает свою прибыль и, как следствие, уменьшает налог на прибыль.

Коротко подытоживая, то в случае строгого соблюдения всех предписаний налогового законодательства владелец бизнеса заплатит от 24,5% от прибыли, а в случае применения «ФЛП-прокладок» от 5%. Данная калькуляция максимально упрощена и не учитывает многих факторов (заработная плата, акцизы, банковское обслуживание и т.д.).

Как раз вышеописанный случай и компрометирует упрощенную систему налогообложения.

Также часто бизнесы не создаются в форме хозяйственных обществ, а действуют в форме взаимодействия определенного количества физических лиц-предпринимателей. В таком случае уплачивается только единый налог (ЕСВ по состоянию на дату подготовки ответов добровольное).

Как раз для предотвращения использования подобных схем и начались разговоры об отмене (или реформе) упрощенной системы налогообложения.

Однако такими действиями власть фактически перекладывает ответственность с себя на рядовой бизнес. Обязанность фискальных органов контролировать реальность операций, правильность их отражения в учете, наличие первичных документов. Выявление вышеописанных схем уклонения от уплаты налогов влечет за собой доначисление налоговых обязательств и уплату штрафных санкций, а в случае уклонения в значительных размерах - уголовную ответственность.

Отмена упрощенной системы налогообложения не решит проблему, а только создаст дополнительные препятствия для деятельности того бизнеса, который не занимается уклонением от уплаты налогов.

2. В данном случае такое замечание справедливо для некоторых случаев. Действительно, государство полностью не может контролировать наличный оборот, хоть и очень старается это сделать.

На сегодня получение средств наличными и неотражение их в учете влечет неначисление налоговых обязательств на сумму полученной наличности.

В соответствии с Законом Украины от 30 ноября 2021 № 1914 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения сбалансированности бюджетных поступлений» с 1 января 2022 года вступили в силу изменения в Закон Украины от 06.07.1995 № 265/95-ВР «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», согласно которому существенно расширена обязанность применять регистраторы расчетных операций.

Как раз получение наличных без проведения их через регистратор расчетных операций влечет за собой наложение штрафных санкций. Таким образом власть и стимулирует то, чтобы бизнес отражал полученные наличные средства.

3. Здесь также власть пытается переложить ответственность с себя на бизнес и вместо реагирования на возможные нарушения ставит в неудобное положение законопослушный бизнес.

Если при уплате налогов действует в первую очередь императивное регулирование (разрешено только то, что прямо разрешено) и там очень тонкая грань между уклонением от уплаты и оптимизацией, то в сфере договорных отношений действует диспозитивный принцип (разрешено все, что прямо не запрещено). Поэтому здесь бизнес уже имеет больше возможностей для оформления взаимоотношений между работниками и контрагентами.

Дискуссия о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми продолжается с момента введения упрощенной системы налогообложения.

Законодатель действительно дает возможность оформлять гражданско-правовые договоры. Однако оформить фактические трудовые отношения прикрываясь гражданско-правовыми отношениями достаточно рискованно для бизнеса.

Судебная практика за последние несколько лет достаточно четко сформировала разницу между фактическими трудовыми отношениями и гражданско-правовыми отношениями.

Если коротко, то трудовые отношения защищают работника, регулируют порядок труда, гарантируют отдых и другие социальные гарантии. Гражданско-правовые отношения направлены исключительно на результат.

Если бизнесу нужно получить определенную услугу и есть лица, которые могут такую услугу предоставить, то он должен иметь право получить такую услугу без оформления трудовых отношений на неопределенный период. Бизнесу не нужно менять штатную структуру и формировать фонд оплаты труда для услуг, которые не имеют систематического характера.

С другой стороны, бывают случаи, когда лицо реализует фактические трудовые отношения, подчиняется графику трудового распорядка, получает систематически средства от одного «работодателя», но отношения оформлены как гражданско-правовые.

В таком случае лицо не будет иметь права на оплачиваемый отпуск и больничные, трудовой стаж не будет начисляться. Государство в свою очередь не получает налог на доходы физических лиц, ЕСВ и военный сбор.

Законодатель для предотвращения таких злоупотреблений закрепил, что в случае установления фактических трудовых отношений орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о начислении и выплате такому работнику заработной платы в размере не ниже средней заработной платы по соответствующему виду экономической деятельности в регионе в соответствующем периоде.

Понятно, что без учета фактически выплаченной заработной платы, о начислении и уплате в соответствии с законодательством налога на доходы физических лиц и суммы единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование за установленный период работы.

Также применяется штраф за фактическую подмену трудовых отношений гражданско-правовыми в десятикратном размере минимальной заработной платы, установленной законом на момент выявления нарушения, за каждого работника, в отношении которого совершено нарушение, а к юридическим лицам и физическим лицам-предпринимателям, которые используют наемный труд и являются плательщиками единого налога первой - третьей групп, применяется предупреждение.

4. Относительно отмены 2% единого налога, то правильнее сказать, что льготную ставку в 2% вводили временно. Для стимулирования экономики в первые месяцы активных боевых действий она была необходима. После возобновления деятельности бизнеса такую ставку отменили.

Можно ли это считать вымыванием единого налога 3 группы? Наверное, нет. Рано говорить пока об этом.

5. Здесь хотелось бы поговорить больше о юриспруденции и законодательной технике. Национальная стратегия доходов Украины не является нормативно-правовым актом и не порождает никаких прав или обязанностей. Это фактически собранное в один документ видение правительства Украины.

В соответствии с абзацем первым пункта 1.1 статьи 1 Налогового кодекса Украины этот документ регулирует отношения, возникающие в сфере взимания налогов и сборов, в частности определяет исчерпывающий перечень налогов и сборов, взимаемых в Украине, и порядок их администрирования, плательщиков налогов и сборов, их права и обязанности, компетенцию контролирующих органов, полномочия и обязанности их должностных лиц при администрировании налогов и сборов, а также ответственность за нарушение налогового законодательства.

Ни один другой документ не может подменять положения Налогового кодекса Украины. Для внедрения каких-то изменений в сфере налогов в первую очередь нужно внести изменения в Налоговый кодекс Украины.

На момент подготовки ответов на вопросы не установлено ни одного законопроекта, который бы в той или иной степени реализовывал Национальную стратегию доходов Украины.

Относительно вымывания единого налога или упрощенной системы налогообложения, то такое возможно в силу того, что наполнение бюджета сейчас достаточно приоритетное. Однако пока никаких активных действий для этого не было сделано.

Из практики отмечу, что документы в названиях которых содержится слово «стратегия» реализуются в единичных случаях.

Из многих предложенных изменений это наиболее вероятное. РРО уже показало свою эффективность в детенизации движения средств, в первую очередь наличных. Для обновления требований по РРО не нужно придерживаться бюджетных периодов, как например для изменения систем налогообложения.

Порог для регистрации плательщиком НДС вероятнее всего пока не будут менять. Если и будут такие изменения, то они будут происходить достаточно постепенно.

6. Здесь больше говорится об усилении контроля над упрощенной системой налогообложения чем о ее вымывании.

Обращаю внимание, что в конце 2023 года уже был существенно усилен контроль за товарными остатками.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Закона Украины от 06 июля 1995 года № 265/95-ВР «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» с изменениями и дополнениями (субъекты хозяйствования, осуществляющие расчетные операции в наличной и/или в безналичной форме (с применением электронных платежных средств, платежных чеков, жетонов и т.п.) при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг, а также операции по приему наличных для выполнения платежной операции обязаны

Порядок и форма учета товарных запасов для физических лиц - предпринимателей, в том числе плательщиков единого налога, устанавливаются центральным органом исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализует государственную финансовую политику.

При этом субъект хозяйствования обязан предоставить контролирующим органам на начало проведения проверки документы (в бумажной или электронной форме), подтверждающие учет и происхождение товарных запасов (в частности, но не исключительно, документы по инвентаризации товарных запасов, документы о получении товаров от других субъектов хозяйствования и/или документы на внутреннее перемещение товаров), которые на момент проверки находятся в месте продажи (хозяйственном объекте).

Усложнит ли это работу ФЛП? Да, если раньше можно было купить товар «с рук» и использовать его в хозяйственной деятельности, то сейчас это будет невозможно сделать.

Будет ли усиливаться контроль? Наиболее вероятно, что да.

7. Из практики скажу, что похожие заявления об отмене упрощенной системы налогообложения или изменения групп упрощенной системы налогообложения я слышал на протяжении последних 10 лет. Были ли какие-то законопроекты, которые прошли хотя бы первое чтение, то нет, таких законопроектов не было.

Здесь важно учесть, что налоговые реформы - это всегда непопулярные решения. Введение РРО для большинства субъектов хозяйствования очень негативно было воспринято этими субъектами хозяйствования. С другой стороны, дефицит бюджета нужно перекрывать, поэтому велика вероятность, что те или иные пункты Нацстратегии будут реализованы.

Изменения, которые запланированы Стратегией доходов, могут стать не под силу для малого и микробизнеса

Дарья СТАРОВОЙТОВА, адвокат, руководитель гражданской практики АО Verity Group

1.       Упрощенную систему (УСН) используют более 1,7 млн. налогоплательщиков и их количество с каждым годом растет. Такая модель налогообложения больше всего пользуется популярностью среди розничной и оптовой торговли.

С помощью упрощенной системы налогоплательщики получают выгоду как от упрощений по соблюдению требований законодательства и выполнения административных обязанностей, так и от меньшей налоговой нагрузки, которая в случае применения 1 или 2 группы упрощенного режима налогообложения, не зависит от размера дохода и полученной прибыли.

При этом, действительно, плательщики по упрощенной системе находятся несколько в неравных конкурентных условиях с другими плательщиками.

Но для малого бизнеса упрощенная система - это возможность выживать.

Также преимуществом украинской модели УСН является полное отсутствие дискреции и поводов для проверок и, соответственно, связанных с ними коррупционных поборов. УСН - единственная часть налоговой системы Украины, которая работала преимущественно цивилизованно, воспитывая культуру законопослушности и уплаты налогов среди широких масс микропредпринимателей и самозанятых.

3 Такая модель распространена в ІТ-бизнесе, продажах, но нельзя утверждать о незаконности такого сотрудничества, если оно «правильно» организовано (оформлено юридически).

Кроме того, каждая сторона такого «сотрудничества» несет свои риски: например, в случае проверок и подтверждения факта сотрудничества с ФЛП вместо трудового договора, контролирующие органы могут доначислить НДФЛ по каждому работнику, военный сбор и увеличить сумму к налогообложению.

В случае проверки органами Государственной службы по вопросам труда и выявления нетрудоустроенного работника - последняя может наложить штраф, размер которого с 1 апреля этого года составляет от 80 тыс. грн.

Также стоит отметить, что такая практика позволяет проводить оплату в безналичной форме вместо выплаты заработной платы «в конвертах», что вообще является незаконным и исключает уплату налогов.

И хотя Стратегия предусматривает, что реформа должна поддержать развитие микро- и малого бизнеса и устранить возможности искажения конкурентной среды крупными компаниями за счет злоупотреблений, однако, бесспорно, такие изменения станут непосильными для малого бизнеса, он просто потеряет конкурентное преимущество.

5. Дифференцированная шкала ставок будет предусматривать минимальную ставку в размере 3% для торговой деятельности с увеличением до 17% для ряда услуг с целью поощрения добровольного перехода на общую систему налогообложения доходов физических лиц.

Изменения будут внедрены поэтапно, но Стратегией определено, что изменения будут введены не раньше года, следующего за тем, в котором будут считаться выполненными меры по безопасности использования данных и доступ к информации об объеме и обороте средств налогоплательщиков на их счетах в банках (подраздел 4.2.3. Стратегии).

Дифференцированные ставки для отдельных видов деятельности предусматривает постепенное поднятие в течение трех лет с предварительным обсуждением и изменениях в Налоговый кодекс Украины.

Такие кардинальные изменения могут привести к прямо противоположному тому эффекту, который ожидает власть, поскольку повышение размера налогов существенно повлияет на финансовое положение ФЛП, заставит закрыться или уйти в «тень», что приведет к сокращению налоговых поступлений в бюджет.

В 2025 году, думаю, что может быть введено 3-10% налога от суммы прибыли

Наталья ЛИСЕНКО, владелица группы компаний «Параграф»:

1. Много ли таких предприятий и ФЛП? Я отвечу так: если разумно продумано дробление бизнеса, то предприятие раскладывает свои риски по нескольким компаниям. Это является оптимальным подходом. Производитель - ООО. Существует еще, например, Торговый Дом. ФЛП при этом предоставляют услуги, которые являются сервисными для ООО, и необходимы для полноценного осуществления хозяйственной деятельности. Каждый из таких субъектов создан для определенной цели, чтобы оптимизировать и снизить риски. И они ведут вполне законную деятельность.

Но бывает и такое: создается ряд ФЛП, для того, чтобы избежать налогообложения. Однако отмечу, что банки сейчас четко отслеживают такие компании: все это видно, когда проходят одинаковые платежи на большие суммы.

Ведь банки осуществляют финмониторинг. Поэтому таких ФЛП очень мало.

2. У нас сейчас администрируется практически вся наличность: она проходит через РРО и все операции видит налоговая в режиме онлайн. Есть правда небольшая доля предприятий торговли, которые не поставили себе кассовые аппараты (регистраторы расчетных операций) и таким образом нарушают законодательство. РРО могут не применять только ФЛП, которые работают на 1 группе налогообложения. К примеру, это предприниматели, которые торгуют на рынках.

3. Да, это пока на уровне разговоров, но дыма без огня не бывает, как говорится. Этот запрет направлен на избежание замены трудовых отношений на предоставление соответствующих услуг по договору с предпринимателем 3 группы. В случае трудовых отношений нужно платить 22% ЕСВ, 19,5% НДФЛ + военный сбор, а как ФЛП нужно платить 5% единого налога.

То есть экономия существенная для работодателя. Но ко всему нужно подходить с правильной оценкой. Если ФЛП 3 группы сам имеет наемных работников и платит все налоги с этого, как можно запретить такую деятельность? Это деструктивно. Можно изменить по-разумному условия такого взаимодействия, но запрещать вообще будет фатально для малого бизнеса.

Еще есть работодатели, которые используют сезонный труд и им невыгодно брать человека на постоянное место работы. Поэтому они оформляют договоры подряда. Но налогообложение и в этом случае также есть и налоговая об этом знает.

У нас есть переходный период с 2025 года. Но власть делала уже единственную уступку бизнесу. Так в начале широкомасштабной войны было введено 2% налога с ФЛП и большой лимит по оборотам - 10 млрд гривен. Это была очень хорошая идея. Затем власть это, к сожалению, свернула. Это действительно бизнес воспринял очень больно: ведь повышаются тарифы на электроэнергию и другие услуги, растут налоги в связи с увеличением заработных плат.

В 2025 году думаю, что может быть введено 3-10% налога от суммы прибыли, то есть с разницы между полученными доходами и понесенными расходами. Возможно будет такое, как, например, в Чехии: будут учтены и расходы, и доходы и таким образом будет дифференцированная ставка. Но власть должна сделать изменения в Налоговый кодекс.

Что касается самой Стратегии нацдоходов, то я не слышала, чтобы власть ее обсуждала с бизнесом. А это не способствует созданию доверия бизнеса к власти.

5. Я думаю, что все же будет налог именно с прибыли, где будут учитываться расходы и доходы.

6. Я бы не считала это вымыванием упрощенной системы, ведь нас уже много лет готовят к тому, что должны быть первичные документы у ФЛП. Могу утверждать, что сейчас большинство ФЛП понимают эту ситуацию, и все же пытаются получать первичную документацию. По моему мнению надо уменьшить систему штрафов для малого бизнеса.

Может случиться так, что работать как ФЛП будет крайне невыгодно

Управляющий партнер, адвокат, кандидат юридических наук компании «Виннер» Игорь ЯСЬКО:

1. Если государство хочет дополучить определенную сумму налогов, ему нужно дать предпринимателям стимулы, чтобы увеличивался их доход, а пропорционально - и уплаченный в бюджет процент.

Если говорить простым языком, стремиться дважды или трижды собрать урожай на одном и том же месте, поле от этого больше ржи не даст. Реформы должны быть такими, чтобы все участники правоотношений были заинтересованы в развитии бизнеса, потому что это будет приводить к уменьшению налогов.

Например, сейчас мы имеем ситуацию, когда развиваться и выходить на большую доходность бизнеса не выгодно, поэтому его «дробят» на много ФЛП и тому подобное. А вот если бы в Украине попробовали бы систему, когда больший «оборот» давал возможность платить меньший налог, это бы стимулировало бизнес к развитию.

Но для государства почти ничего не изменилось бы, ведь в денежном эквиваленте оно получало бы такую же сумму, как и с меньшего дохода предпринимателя, но большего процента налога.

Упрощенная система сама по себе, как явление, имеет множество преимуществ. А если предприниматели начинают злоупотреблять чем-то или «дробить бизнес» - это означает только то, что существующая налоговая система не имеет ничего общего с реальной способностью бизнеса выдержать налоговое бремя.

Упрощенная система требует меньше бухгалтерской документации и отчетности, что уменьшает расходы на администрирование. А форма отчетности является более простой и понятной, что уменьшает вероятность ошибок и необходимость в дополнительных бухгалтерских услугах для ФЛП с не очень высокими уровнями доходов.

Более низкие налоговые ставки помогают малому бизнесу сохранять больше прибыли и реинвестировать в развитие бизнеса, расти и расширяться. Также упрощенная система налогообложения стимулирует предпринимателей начинать новые бизнесы, поскольку уменьшаются барьеры для входа.

Малый бизнес, который уже работает, может снизить свою активность или даже закрыться из-за увеличения налоговой нагрузки и административных расходов. Такие реформы во время военного положения усилят уровень теневой экономики в Украине.

Граждане и бизнес вернутся к практике наличных расчетов, пытаясь решать финансовые вопросы вне банковских учреждений. Это приведет к оттоку средств из банковских учреждений, усилит «серый рынок товаров» и увеличит факты полулегальной выплаты зарплаты.

2. Государство, пытаясь наказать тех, кто уклоняется от уплаты налогов, фактически всех направляет под один и тот же самый «кнут», несмотря на большое количество добропорядочных налогоплательщиков. Но, если ликвидировать «упрощенку», все закончится тем, что малый и средний бизнес просто уйдет в тень и государство вместе с банками не получат даже то количество налогов и средств в безналичке, которое имеет сейчас.

Если большее количество средств аккумулируется на счетах людей, у них растет покупательная способность. Они посещают заведения, приобретают товары, тем самым запуская типичный оборот денег, то есть деньги работают и находятся в движении.

А со слов Гетманцева получается, что они собираются делать все, чтобы подавить бизнес. Практика показывает, что чем больше «зарегулирована» налоговая система, то есть чем больше контроля за добропорядочными налогоплательщиками происходит (при том, что недобропорядочные каждый раз, используя коррупционные механизмы, выходят сухими из воды), тем медленнее развивается экономика и тем быстрее обогащаются чиновники. Это тормозит развитие бизнеса.

3. Понятно, что в стране война и представителям власти хочется как можно больше забрать налогов у граждан и бизнеса, потому что все военные расходы Украина должна обеспечить самостоятельно. Также хорошо известна проблема трудовых отношений - это «зарплаты в конвертах», и здесь надо задуматься, а почему работники и работодатели выбирают такой вариант взаимодействия, не потому ли, что зарплаты в стране слишком низкие, а налоги слишком большие?

Здесь поможет только комплексное решение проблемы и налоговая реформа в глобальном смысле, а не вечные изменения в Налоговый кодекс, за которыми никто не успевает следить.

Целесообразнее было бы не «подтянуть» ФЛП к налоговой нагрузке, которая сейчас у работников по трудовым договорам, а рассмотреть возможности снижения налоговых ставок для бизнеса, особенно для малых и средних предприятий, чтобы уменьшить мотивацию скрывать как доходы, так и реальные зарплаты.

Также надо ввести временные налоговые льготы для компаний, которые переходят на полностью легальную оплату труда; ввести программы государственной поддержки для предприятий с высоким уровнем трудоустройства.

Начать это могут действительно в 2025 году, но вряд ли закончить. В Нацстратегии на бумаге закрепили все то, о чем мы с нашими юристами говорили во время вебинаров уже где-то четыре года - изменения, которые направлены на уничтожение малого и среднего бизнеса, что фактически станет основой для усиления влияния крупных корпораций, со злоупотреблениями которых якобы и пытаются бороться.

Введение «польской налоговой системы» с разными уровнями для каждой отрасли - очень неоднозначный момент, когда налоги по максимальной ставке платят предприниматели-единоличники, которые не используют наемных работников (17%).

Конечно, это и есть вымывание упрощенки, ведь какой смысл тому же айтишнику работать на «упрощенке» и платить ЕН 17%, если по трудовому договору НДФЛ составляет 18%. Это фактически уничтожит легальную уплату налогов в той же айти-отрасли.

То есть, фактически сумма налогов для физических лиц-консультантов, нотариусов, адвокатов, бухгалтеров - не будет отличаться от налогообложения физлиц НДФЛ (18%), что означает не добровольный, а скорее добровольно-принудительный переход всех на общую систему.

5. В принципе, ответить на эти вопросы можно так же, как и на все предыдущие - да, государство хочет убрать УСН и делает все для того, чтобы деятельность ФОПов стала сложнее. Это попытка решить проблему с сокрытием объемов оборотов крупного бизнеса с помощью УСН за счет добропорядочного бизнеса, и именно этот момент стоило бы изменить вместо давления на микробизнес (ФЛП).

Общая оценка - это сработает только в негативном смысле, а последствия таких реформ будут ужасными. До начала войны такие реформы возможно и удалось бы реализовать с определенными изменениями, убрав самые острые положения, но точно не в последние два года, когда на бизнес ложится дополнительное бремя - уничтожение складов, блокада границ, отсутствие света, отмена моратория на проверки, ликвидация налоговых льгот и блокировка накладных.

Надо сначала изменить подход к гиперконтролю и механизму блокировки, приготовить стимулы, а не применять принуждение и давление, чтобы помочь предпринимателям адаптироваться более безболезненно, но сейчас у правительства и ГНС приоритеты другие. Как результат - страна потеряет часть предпринимателей, потому что работать как ФЛП станет невыгодно. 

Попытка ввести 18% налога на прибыль - это путь для подавления единого налога для юрлиц

Владимир Дубровский, старший экономист CASE Украина

1. Самые большие злоупотребления, как показывает практика, происходят не в упрощенной системе, а как раз на предприятиях, работающих на общей системе налогообложения.

До полномасштабного вторжения обороты фирм, которые работали на едином налоге не превышали 9% от всех предприятий с учетом скрытых. Соответственно и соотношение масштабов... А что касается упрощенки, то если бы у нас нормально работали налоговые органы, то было бы все в порядке. Примером является магазин «Репка», который в свое время стал героем дела по налоговым правонарушениям. Они разбивали свою компанию на несколько фирм и избегали уплаты налогов. Если их поймали, то почему не могут других подобных?

Так в центре Киева работают крупные магазины оформлены на ФЛП. Все об этом знают, кроме, почему-то, налоговой.

То есть повторюсь, что все вопросы именно в честности и добросовестности работы налоговых органов. Если мы перезагрузим налоговую и таможню, то можно будет закрыть «дыры» в бюджете на несколько сот миллиардов гривен. И о повышении налогов можно забыть, оно не будет нужно.

А сейчас к тому же крупные компании имеют желание вообще ликвидировать упрощенную систему налогообложения, и это понятно: зачем им конкуренты в лице малых фирм. Поэтому так называемая Нацстратегия доходов призвана, среди прочего, уничтожить упрощенную систему налогообложения.

Они хотят ввести бухгалтерской учет для ФОПов, которые в нем не нуждаются, при этом это непосильные расходы для маленьких фирм и, самое главное, необходимость постоянно «договариваться» с налоговой.

2. Речь идет, видимо о ФЛП, которые работают на 1 и 2 группах, потому что 3 группа в основном работает с юридическими лицами, там другие виды злоупотреблений. Но эта проблема очень преувеличена.

Ранее скрывали доходы в основном для того, чтобы не попадать под требование устанавливать РРО по достижении годового оборота в 1 млн грн, а также когда налогоплательщики превышали установленные лимиты. но когда изменили законодательство о РРО (даже без штрафов), а лимиты были увеличены, то эта проблема почти исчезла. Но главное, что сокрытие оборотов на 1-2 гуппах ЕН никак не влияет на налоговые обязательства, потому что эти группы уплачивают фиксированный налог. Поэтому имеет значение исключительно превышение лимитов - вот его и надо контролировать.

По моему анализу статистики распределения предпринимателей по поступлениям, есть под 10 тысяч ФЛП, которые имеют так сказать подозрительную аномалию: их подозрительно много для категории, близкой к верхнему порогу лимитов. Вот с ними и надо разбираться отдельно. Там, вероятно, и магазины на Крещатике.

Люди, не разбирающиеся в теме (или представляющие интересы лоббистов) часто говорят, что нужно повсеместно ввести кассовые аппараты и товарный учет на основании первичных документов, как это предусматривает НСД, и злоупотребления исчезнут.

Но я отмечу, что это не панацея: даже на Западе отдельные предприниматели работают без них. МВФ в своих исследованиях показало, что кассовые аппараты, это лекарство с недоказанным эффектом. Предприниматели прекрасно знают, что есть железный кассовый аппарат, который является псевдофискальным - предоставляет чек, но не сообщает о трансакции.

А первичные документы штампуют фирмы-однодневки, которые создаются так называемыми конверт-центрами. Это у нас широко используют крупные торговые предприятия.

Неэффективность использования кассовых аппаратов и учета нам ярко доказывает рынок алкоголя: там они всегда были, и несмотря на это 40% рынка находится в тени. Это «левый» алкоголь, который массово продается даже в крупных супермаркетах.

3. Скажу так: проблема действительно есть, но она сильно преувеличена

У нас есть 3 млн тех, кто сейчас работает неофициально (данные до полномасштабного вторжения), из них около 1 млн - самозанятые. Для них надо сделать так называемый патент на их деятельность. И чтобы они могли легально платить 6% от доходов. Это могло бы приносить бюджету дополнительные 10 млрд гривен в год.

Но Министерство финансов такого и слышать не хочет: все должны платить 18% от чистого дохода. Однако определить, что такое чистый доход, для микробизнеса часто невозможно вообще.

Так, например, таксист, работающий на своей машине, ездит на ней и зарабатывать, и в отпуск. В любом случае, такой налог требует бухгалтерского учета, и делает его плательщика уязвимым к проверкам - поэтому на таких условиях из тени никто не выйдет. 

Что касается использования ФЛП вместо наемных работников, то у нас уже есть разработанный законопроект, где все расписано: критерии отношения отношений к трудовым. Это европейский опыт. Но этот документ никаким образом не движется: Гетманцев против него. Но вместо этого он хочет просто «реформировать» упрощенную систему.

4. Это путь к постепенному подавлению единого налога для юрлиц. То есть их загоняют на 18% налога на прибыль, что часто меньше, чем они сейчас платят. Этим налогом можно манипулировать, но всегда есть к чему придраться, даже если плательщик пытается уплатить все положенное.

Поэтому его приходится платить по договоренности. А вот ввести уже давно обещанный, в частности кандидатом в президенты Зеленским (как и всеми его основными конкурентами) так называемый налог на выведенный капитал господин Гетманцев не хочет, потому что им нельзя манипулировать.

Таким образом, если бы была нормальная налоговая, нормальное администрирование НДС, налог на выведенный капитал, то никаких проблем у юридических лиц не должно было бы быть. Но сейчас многие из них переплачивают налоги лишь бы только не иметь дел с налоговой.

И упрощенная система тоже должна быть, потому что на это есть объективные основания. Поэтому она есть в большинстве западных стран в том или ином виде.

5. Это убийство упрощенной системы. Минфин говорит, что это, мол, только когда налоговики вдруг станут белыми и пушистыми, перестанут «доить» и «кошмарить» бизнес. Мол, все эти и другие подобные меры - только если «Глобальный опрос Всемирного Банка» покажет доверие к налоговой.

Но такого опроса просто не существует! НСД и сейчас приводит цифры, будто бы налоговой доверяют две трети опрошенных. Но, как выяснилось, эти цифры на самом деле относятся к налоговым консультациям, а не налоговой вообще. Проверкам доверяют 13% по данным бизнес-омбудсмена.

Итак, Минфин в этом вопросе уже замухлевал, очевидно будет так делать и в дальнейшем, чтобы начать «реформу» с 2025 года, как записано в НСД. Предыдущие такие попытки заканчивались массовыми протестами, Налоговым Майданом. Но сейчас у нас идет война и всевозможные акции неповиновения просто запрещены. Поэтому некоторые считают, что можно проводить антиреформы спокойно.

По сути, власть уже сделала немало. Так, когда началась полномасштабная война и она поняла, что акции неповиновения от предпринимателей проводить не будут, то пошла на тотальную фискализацию. Ведь сразу она обещала, что штрафов за неиспользование РРО не будет до конца войны, а потом сдала назад.

6. Определенные косметические реформы нам и действительно нужны. Некоторые уже были проведены: введение индексации лимитов на минимальную заработную плату, здесь можно еще кое-что сделать.

Но регистрация плательщиком НДС начиная с 1 млн грн годового оборота (так на сегодня, и НСД только декларирует увеличение этого порога, но без конкретики) означает «долину смерти» для малого бизнеса.

Потому что по закону плательщик НДС должен вести полный бухгалтерский учет, а это даже чисто по затратам непосильно: с 1 млн грн оборота чистый доход большинства предпринимателей - это 200 тыс. грн. в год, близко к средней зарплате. Откуда тут еще и бухгалтера оплачивать? Не говоря уже о проверках - но все делается именно для того, чтобы дать налоговикам более широкое поле для «доения».

7. Это самая любимая тема налоговиков. Они с момента введения упрощенки четверть века назад потеряли возможность проверок ФЛП, поэтому последние вышли из тени.

Противники упрощенки аргументируют, что, якобы, контроль за первичными документами позволит побороть контрабанду и контрафакт. Но это только на первый, неосведомленный, взгляд. На самом деле, большинство контрабанды и контрафакта продается через полностью теневой сектор, или через крупные торговые сети - с поддельными документами.

Если заставить плательщиков ЕН иметь такие документы, это только увеличит доходы «конвертов», которые их выдают, и коррумпированных налоговиков, которые получат возможность «доить» микробизнес и истреблять его по заказу торговых сетей. Соответственно, конкуренция уменьшится, цены вырастут.

Но скорее всего это просто загонит ныне легальных ФЛП в тень. Я помню, когда премьером был Николай Азаров, он очень хотел ликвидировать упрощенную систему, чтобы «вернуть людей на заводы». Ведь упрощенцы были всегда большой силой, которые, по сути, и обеспечили победу Оранжевой революции и устроили Майдан в 2013-14 годах.

В 2010 году налоговые органы начали массовые, хотя и незаконные проверки первичных документов и это очень напугало предпринимателей. Тогда было потеряно 2,2 млн легальных рабочих мест в секторе микробизнеса. Действительно, 300 тыс. из них ушли на заводы, а остальные ушли просто в тень. Так же произойдет и сейчас, если позволить сделать предусмотренное в НСД.

  ____     __     _   _  _     _____ 
 |___ \   / /_   / | | || |   |___ / 
   __) | | '_ \  | | | || |_    |_ \ 
  / __/  | (_) | | | |__   _|  ___) |
 |_____|  \___/  |_|    |_|   |____/